Après les aveux de cette ampleur du Général Roméo Dallaire sur ses responsabilités dans le drame rwandais, il est difficilement compréhensible que son pays , le Canada, lui décerne un prix aussi prestigieux. En quoi le Conseil des Arts canadiens a-t-il trouvé le livre de Dallaire " essentiel, courageux et édifiant " ? Fallait-il absolument récompenser les échecs de la société civilisée comme l’affirme encore le même Conseil des Arts du Canada. C’est un véritable scandale de voir un pays de droit comme le Canada récompenser des actions et des omissions criminelles pour éviter les poursuites de cette gravité, par ailleurs avoués par leur auteur.

Comment les hauts officiers des FAR poursuivis devant le TPIR peuvent-ils espérer un procès juste et équitable devant un Tribunal qui prend le Général Dallaire pour un héros et utilise son livre pour les convaincre des crimes dont Dallaire lui-même est le principal responsable, comme il l’avoue dans ce même livre " j’ai serré la main du diable ".?

Ainsi, par exemple, il est très injuste d’accuser le Général Ndindiliyimana, alors Chef d’Etat-Major de la Gendarmerie, de n’avoir rien fait pour endiguer la catastrophe alors qu’il a pris l’initiative d’inviter tous les responsables concernés par la sécurité du pays, y compris les chefs de la MINUAR, dès les premières heures d’après l’attentat pour les associer à la première réunion devant arrêter les mesures d’urgence pour gérer la crise consécutive à l’attentat terroriste du 06 avril 1994. En sa qualité d’officier le plus ancien dans le grade le plus élevé, il a convoqué la réunion des officiers à laquelle le Colonel Bagosora a pris part en sa qualité de Directeur de Cabinet au Ministère de la Défense. On se souvient qu’à l’époque le Ministre Bizimana était en mission au Cameroun.

Si le TPIR ne veut ni ne peut engager des poursuites contre Roméo Dallaire, faut-il absolument désespérer de voir un jour des femmes et des hommes canadiens épris de justice se saisir du dossier Dallaire et le traduire en justice ?

Ceux qui viennent de décerner ce Prix au Général Dallaire jouent un rôle important dans cet enterrement de la vérité sur le drame rwandais. Ce n’est pas pour la valeur intrinsèque que ce livre est primé. L’on peut facilement penser que ce prix fait partie des démarches qui visent à couvrir les crimes du Général Canadien contre des poursuites éventuelles.

L’attribution de ce prix vise surtout à maintenir l’illusion que la déposition du Général Dallaire dans le Procès du Colonel Bagosora et ses coaccusés a apporté la preuve de la planification du génocide alors qu’il n’en est rien. Sa piètre prestation a plutôt permis d’en savoir un peu plus sur les prétendues preuves majeures dont se prévaut l’Accusation à savoir :  le fax du 11 janvier 1994 et la lettre du 3 décembre 1993.

Qui peut encore douter de l’implication du Général Roméo Dallaire dans la tragédie rwandaise, depuis la publication de son livre " J’ai serré la main du diable " paru aux éditions Libre _Expression Québec 2003 et sa déposition dans l’affaire Bagosora et consorts, du 19 au 27 janvier 2004 ? Jusqu’à quand l’impunité continuera- t- elle d’être assurée aux généraux Roméo Dallaire et Paul Kagame malgré leurs lourdes responsabilités dans la tragédie qui a endeuillé le Rwanda ? La réponse toute faite vient d’être fournie par le Conseil des Arts canadien " en décernant à Roméo Dallaire son Prix du Gouverneur Général, catégorie " études et essais " en langue anglaise pour son livre-témoignage sur le Rwanda. Ce prix vient s’ajouter à d’autres hautes distinctions lui octroyées par le Gouvernement canadien, dont la promotion de Roméo Dallaire à l’un des plus hauts grades militaires en reconnaissance de ses performances comme Commandant de la MINUAR en 1994.

En réalité le prix attribué à Dallaire, malgré la médiocrité de son œuvre et la gravité de ses responsabilités, vise à sauvegarder pour quelques temps encore la crédibilité de ce témoin-miracle du génocide des Tutsi rwandais, en perte de vitesse après son contre-interrogatoire par les avocats de la Défense dans l’affaire Bagosora et aliis.

L’histoire politiquement convenable et correcte qu’ il est venu raconter pour appuyer la thèse de l’Accusation doit être défendue à tout prix, jusqu à la condamnation de Bagosora et ses coaccusés. Mieux, tout un chacun doit savoir que tout le Canada est derrière " son Général " malgré les erreurs inexcusables, les omissions et les trahisons ressassées sans scrupule dans ce volumineux ouvrage abusivement qualifié de " essentiel, courageux et édifiant "

Le cataclysme rwandais n’a pas été une surprise pour Dallaire, car il en avait été préalablement informé par le Général Kagame. Il connaissait bien les dispositions que ce dernier avait prises pour mener à terme son projet criminel. Le Général Roméo Dallaire, Commandant en chef des forces onusiennes au Rwanda en rend compte en ces termes :

"….Finalement, je lui ai demandé s’il avait des questions à me poser. Il a voulu savoir ce qui se passait relativement à la proposition concernant l’admission du CDR et du PDI. J’ai regardé son visage. Jamais, je ne l’avais jamais vu aussi sombre. Il a seulement ajouté que nous étions à la veille d’un cataclysme et qu’une fois enclenché, aucun moyen ne permettrait de le contrôler ".

L’on se souviendra que le 6 avril 1994, une section du bataillon belge de la MINUAR, conduite par le Lieutenant Lotin avait accompagné les hommes du FPR dans une mission à l’Est de Kigali que seul le Général Dallaire connaissait. Dallaire n’indique pas quelles étaient ces personnalités du FPR escortées par le lieutenant Lotin et ses hommes, ni l’heure de départ de Kigali et celle d’arrivée dans le parc, ni le poste par lequel cette délégation FPR est entrée puis sortie, ni l’heure de son retour au CND à Kigali. L’absence d’indications sur tous ces aspects fait douter de la réalité de cette mystérieuse mission. Et, comme par hasard, c’est de l’Est de la Capitale que sont partis les missiles qui ont abattu l’avion présidentiel. Même si le doute sur la responsabilité du FPR dans l’attentat tend à s’évanouir, il reste une énigme de taille sur la présence des casques bleus belges avec leur chef, le lieutenant Lotin, dans la zone du tir des missiles sur l’avion présidentiel. Dallaire n’a jamais expliqué l’objet de cette mission. Dallaire ne dit absolument rien sur tout ça dans son livre tout comme il ne parle pas de la boîte noire de l’avion présidentiel qu’il a reconnu avoir personnellement acheminée à New-York.

Après l’attentat, la Section du Lieutenant Lotin dont personne n’a entendu parler de toute la journée se retrouve comme par hasard à l’aéroport vers minuit dix. La même Section du Lieutenant Lotin est immédiatement désignée pour aller en renfort chez le Premier Ministre Agathe Uwilingiyimana, sans armement approprié pour cette nouvelle mission. Le lendemain, lorsque le Général Dallaire a vu les hommes du lieutenant Lotin au camp Kigali, lui qui les avait envoyés en renfort chez le Premier Ministre, il a tout simplement préféré s’abstenir et les laisser mourir. En effet, il les a vus en difficultés au camp Kigali et il n’a rien fait pour les sauver malgré l’appel pathétique de l’officier togolais, le capitaine Apedo. Il les a laissés se faire " tabasser à mort par les soldats mutins." Peut-on s’empêcher de croire qu’il a cherché à les faire tuer pour se débarrasser de témoins gênants, sans doute complices dans l’attentat contre l’avion présidentiel?

En venant à la réunion à l’Ecole Supérieure Militaire, le 7 avril 1994 vers 11h, le Général Dallaire savait personnellement que le Premier Ministre Agathe avait pris la fuite et que les casques bleus avaient eu de sérieuses difficultés et renoncé à poursuivre la mission. C’est donc un fait certain qu’il les a sacrifiés tout comme il l’a fait pour les politiciens rwandais de l’opposition proche du FPR. En effet, il n’a pas voulu intervenir alors que certains d’entre eux l’ont personnellement appelé au secours, notamment Madame Hélène Ndasingwa. Il ne peut pas prétendre que le réseau de communication entre les différentes équipes de la MINUAR n’a pas fonctionné et qu’il n’était pas informé par ses hommes qui assuraient leur garde qu’ils étaient en danger déjà au moment où certains d’entre eux étaient entrain de se faire enlever.

Le Général n’en fera cas qu’après la réunion qu’il a eue avec les chefs militaires FAR à l’Ecole Supérieure Militaire le 7 avril 1994 vers 12h 30. Dallaire n’a voulu rien faire pour sauver les vies en danger, il le clame tout haut en ces termes : " ….Nous, la MINUAR, nous ne bougerons pas. Je continuerai à vous donner un appui pour éviter l’obstruction de l’Accord d’Arusha et je vous aiderai à empêcher une nouvelle guerre civile avec le FPR ".

Connaissant le programme de Kagame, il a contribué à l’aggravation de la crise par le sabotage de la réunion qui devait avoir lieu chez l’ambassadeur des USA, le matin du 7 avril 1994. Les diplomates et une délégation des FAR devaient se rencontrer sous la présidence du Représentant du Secrétaire Général, Mr Roger Booh Booh pour des échanges; ce qui aurait permis de reprendre la situation en main. Booh Booh n’a pas eu l’escorte pour le conduire chez l’Ambassadeur américain et Dallaire le reconnaît.

Au vu du comportement de certaines personnes à l’égard des accusés devant le TPIR, je tire la conclusion qu’elles n’ont pas évolué dans leur compréhension du dossier rwandais. Je suis particulièrement surpris par certaines affirmations tendant à accréditer les théories aujourd’hui à la mode de nous accuser de négationnisme ou de révisionnisme comme si nous avions jamais admis la qualification de génocide donnée aux massacres inter-ethniques d’avril-juillet 1994 au Rwanda. Comme on peut le constater dans cet exemple tiré du seul dossier d’Edouard Karemera et aliis, la quasi-totalité des accusés du TPIR ont généralement plaidé non coupable de tous les chefs d’accusation y compris celui du génocide.

Dans un fax devenu célèbre au greffe du TPIR, Maître Emmanuel Leclerc a expliqué son départ du dossier Edouard Karemera en ces termes : " Les événements de 1994, au Rwanda sont qualifiés par les uns de génocide, par les autres de massacres réciproques. En ce qui me concerne, le seul mot correct est le mot " génocide."  Monsieur Karemera est d’un autre point de vue. Il me semble dès lors difficile, sans desservir mon client, de poursuivre sa défense si son Conseil et lui-même ne réserve pas la même définition aux événements de 1994. Avec regret, mais avec la certitude de faire mon devoir d’avocat, je me retire donc de la Défense de Monsieur Karemera. Je ne me présenterai donc pas aux audiences de ces 7 et 8 avril 1999."

Ainsi donc, il serait pour le moins malhonnête d’accuser Edouard Karemera d’avoir aujourd’hui une attitude révisionniste alors que sa position sur les événements est restée constante depuis ce jour où le Président de Chambre, l’Honorable William H.Sekule décida péremptoirement que, malgré le défaut de représentation, il devait être mis en accusation.

Il s’était alors exprimé en ces termes : " Nous avons dit que vous étiez en mesure d’effectuer votre comparution initiale en application de l’article 62 du RPP, car nous sommes persuadés que vous savez ce qui se passe dans cette procédure."

Ne voulant aucunement cautionner cette décision contraire aux prescriptions de l’article 62 du Règlement, Edouard Karemera avait catégoriquement refusé de répondre aux onze questions lui posées par le Juge relativement aux 11 chefs d’accusation portés contre lui. Plus tard, il a tenté de contester la régularité de cette procédure en récusant le Juge William Sekule. Mais il a été débouté en Première instance et en Appel.

La quasi totalité des accusés du TPIR ont opté pour la plaidoirie de non culpabilité, même si certains avocats préfèrent pratiquer la défense de connivence, en espérant que la position particulière de leurs clients emportera l’indulgence des juges. Ces tentatives ont, malheureusement, débouché sur de lourdes condamnations des accusés qui se sont contentés d’une telle option.

Or, malgré toutes les années passées à enquêter sur le génocide des Tutsi rwandais, le Procureur n’est pas parvenu à indiquer le mobile qui aurait subitement poussé les Hutu à tuer les Tutsi. Au contraire il met tout en œuvre pour écarter des débats devant le TPIR le dossier sur l’assassinat du Président Habyarimana qui, pourtant, est un élément incontournable pour appréhender la Vérité sur le drame rwandais.

Concernant la thèse du génocide défendue par le Procureur en l’absence de toute preuve, nous estimons qu’il faudrait évoluer et s’aligner sur les positions de mieux en mieux documentées de certains universitaires-chercheurs qui n’hésitent plus actuellement à remettre en cause les conclusions auxquelles ils étaient arrivés hâtivement, au point qu’elles sont aujourd’hui contredites par de nombreux témoignages qui fusent de partout. Les éléments de preuve déjà produits dans certains procès terminés ou en cours au TPIR permettent de mettre sérieusement en doute une quelconque planification de l’extermination des tutsi par les groupes incriminés illégalement par le Procureur , à savoir le Gouvernement intérimaire, les FAR , le parti MRND et des factions de certains autres partis ainsi que l’Eglise.

Devant l’impossibilité de démontrer cette prétendue planification, le Procureur a profité de l’aveu de culpabilité malicieusement extorqué à l’ancien Premier Ministre Jean Kambanda avec le funeste contrat léonin daté du 29 avril 1998. Jean Kambanda avait alors accepté de plaider coupable sur l’ensemble des six chefs d’accusation mis à sa charge et de témoigner contre ses anciens collaborateurs. Mais le coup de poker du Procureur n’a pas fait long feu. En effet, tout le monde est aujourd’hui au courant des circonstances dans lesquelles Jean Kambanda a subi le contre- interrogatoire musclé mené par deux policiers canadiens, Pierre Duclos et Marcel Deseauliniers. Ces deux policiers véreux, spécialisés dans la manipulation des pièces à charge avaient été recrutés par leur compatriote Mme Louise Arbour, alors Procureur du TPIR, pour prester comme enquêteurs au TPIR alors qu’ils étaient poursuivis au Canada pour fabrication de fausses pièces.

On sait surtout que, c’est sur base des aveux lui arrachés en violation des règles de procédure en vigueur devant le TPIR, pendant les 9 mois d’isolement frisant la séquestration à Dodoma, par ces deux policiers manipulateurs, que l’acte d’accusation définitif contre Jean Kambanda a été finalisé, à quelques heures seulement de sa comparution du 1^er mai 1998. Dans ces conditions, il n’y a rien de surprenant dans les fréquents revirements de Jean Kambanda, déçu et amer, après sa condamnation définitive à la prison à vie.

Mais on comprend aussi, pourquoi le Procureur tient à sa coopération. Pour poursuivre la coopération avec le Procureur, Jean Kambanda semble avoir placé la barre très haut, mettant ainsi en difficultés les négociateurs dépêchés auprès de lui par le Bureau du Procureur. Les nouvelles promesses lui miroitées par le biais du fin négociateur, l’avocat général RAPP, depuis août 2004 vont peut-être produire les effets souhaités. Il est important de relever que, depuis sa condamnation à perpétuité en septembre 1998, le Procureur peine littéralement à convaincre Jean Kambanda de garder le silence sur les circonstances et à quelles conditions il a signé le fameux  " Accord aux fins d’un aveu de culpabilité ", à défaut d’honorer l’engagement pris de collaborer avec l’Accusation en déposant à charge contre ses anciens collaborateurs.

Mais, jusqu’à quand cet aveu de culpabilité malicieusement extorqué à Jean Kambanda continuera-t-il à servir d’alibi pour refuser de reconnaître la Vérité sur le drame rwandais ? Le problème, me semble-t-il, réside dans une mauvaise appréciation de principaux facteurs à l’origine des malheurs du peuple rwandais qui, de mon point de vue, sont de trois ordres :

Avec sa stratégie du pire, le FPR a tout fait pour exploiter malhonnêtement à son avantage l’histoire ancienne et récente de la gestion du pouvoir par les tutsi et par les Hutu pour réaliser son rêve de longue date de reprendre le pouvoir par les armes.

Après la signature des accords de paix d’Arusha, l’arrogance, les provocations des partisans du FPR dans certains milieux et les exactions du FPR dans les zones occupées ainsi que son terrorisme partout à l’intérieur du pays ont réveillé les démons de la haine ethnique nourrie de peur.

L’assassinat du Président Ndadaye du Burundi par l’armée mono-éthnique tutsi quatre mois après son élection avait déjà provoqué des affrontements entre les Hutu et les Tutsi du Burundi avec des prolongements au Rwanda. Le 6 avril 1994, l’assassinat programmé par le FPR des présidents Hutu, Habyarimana du Rwanda et Ntaryamira du Burundi, suivi immédiatement par la reprise des hostilités, a plongé le Rwanda dans le chaos et les tueries.

Mon constat est que les Rwandais de toutes les ethnies et de toutes les couches sociales ont emporté avec eux dans leur exil cette vision des problèmes rwandais. En se positionnant par rapport à l’un ou l’autre de ces trois grands maux ci-dessus relevés, ils passent leur temps à se rejeter mutuellement les responsabilités de la tragédie qui s’est abattue sur notre pays et notre peuple. Et, comme si cela ne suffisait pas, certains vont jusqu’à nier les efforts déployés par le Gouvernement et les FAR pour faire face à la catastrophe d’avril- juillet 1994 et, au contraire, minimisent les crimes du FPR. C’est aussi à force de tapage médiatique et des écrits de propagande que certains de nos compatriotes oublient que le drame rwandais ne se réduit pas à la seule dimension nationale mais qu’il y a beaucoup d’intérêts géopolitiques que l’on s’évertue à couvrir ou à occulter. L’ancien conseiller spécial du Maréchal Mobutu pour la sécurité vient de livrer au public un témoignage hors pair dans un ouvrage qui fera date sur les vrais motifs de la crise dans la région des Grands Lacs d’Afrique.

Ceux qui ont eu la chance de ne pas être liquidés ou ciblés par le FPR et ont l’opportunité de vivre tranquillement, suite à leur intégration dans les pays d’accueil, croient que les accusés devant le TPIR devraient tout simplement accepter de porter le fardeau de tous les Hutu, globalement accusés de génocide, sans exiger la moindre preuve sur la planification de ce crime abominable.

C’est dommage, parce que la vérité ne sera pas connue tant que les premiers concernés préfèreront se taire par peur ou par égoïsme au moment où les seconds croupissent injustement en prison au Rwanda ou à Arusha.

Il est à la mode aujourd’hui de se faire taxer de " divisionniste ", de défenseur de " l’idéologie génocidaire " ou d’être accusé de " révisionnisme ". Même face à de nombreux arguments nouveaux, le régime du FPR et ses puissants supporteurs ne sont pas prêts à reconsidérer leurs fausses accusations portées globalement et abusivement contre tous les Hutu. C’est donc à ces derniers de se battre jusqu’à ce que la vérité l’emporte sur le mensonge !

Il est tout de même écœurant de constater que les intellectuels rwandais qui ont eu l’occasion et le privilège de suivre le déroulement des événements n’osent pas démentir les mensonges répandus et se réfugient derrière la peur de perdre certaines facilités qui leur ont été accordées dans les pays d’asile. Il est intellectuellement malhonnête de continuer à défendre une thèse dont on sait pertinemment qu’elle est manipulée à des fins politiciennes.

Si l’on peut excuser le silence forcé des intellectuels vivants à l’intérieur du Rwanda parce qu’il y va de leur survie physique, il en va autrement de tous ceux qui évoluent partout ailleurs en Occident ou en Amérique, notamment, dont les fallacieux alibi frisent la lâcheté.

J’estime que des changements substantiels dans la vision du problème rwandais n’interviendront pas, tant qu’il n’y aura pas cette prise de conscience des causes réelles et profondes qui ont conduit le peuple rwandais à l’éclatement et à la mort. Il est dès lors coupable et irresponsable d’intérioriser la version accommodante pour certains milieux et groupes connus, sérieusement impliqués dans cette tragédie qui a frappé notre pays.

C’est dans cette prise de conscience que réside le salut du peuple rwandais. En outre, il va falloir bannir à jamais les trois maux précités et le mensonge politique. Il faut s’engager résolument dans la lutte contre cette justice à deux vitesses qui fait délibérément de la discrimination ethnique la garantie d’impunité pour des criminels avérés de quelques bords qu’ils soient.

Seulement, il faut que leurs crimes soient clairement établis, à partir des preuves vérifiables et non des éléments manipulés pour soutenir la thèse du génocide planifié tel que véhiculée par les principaux profiteurs de ce crime abominable. Nul n’ignore que le régime FPR a fait du génocide " un fonds de commerce très rentable ", surtout qu’en plus il est le fondement de sa légitimité.

Les Procureurs successifs et le lobby dont ils sont généralement les portes voix sont les principaux responsables de l’échec du TPIR. Leur zèle à transférer les détenus au Rwanda explique encore une fois cette volonté d’enterrer définitivement la vérité sur la tragédie rwandaise. Avant son arrivée au TPIR, Madame Louise Arbour, dans une conférence tenue le 19 mars 1998 à l’Université Libre de Bruxelles avait annoncé publiquement que les enquêtes sur les crimes commis par le FPR se poursuivaient.

Le 13 décembre 2000, dans une conférence de presse tenue à Arusha Carla Del Ponte avait, pour la première fois, annoncé publiquement que les dossiers d’enquête avaient été constitués contre les membres du FPR et qu’elle avait demandé la coopération des autorités rwandaises pour mener à bien ces poursuites. Le fait que les dossiers pour lesquels Carla Del Ponte a fait la demande n’ont naturellement pas été divulgués au public démontre déjà l’hésitation du Parquet. Mais cette timide initiative de Carla Del Ponte de lancer les poursuites contre des membres du FPR lui a valu l’éviction du TPIR.

Son successeur, Aboubacar Jallow s’est simplement incliné face à la résistance du régime de Kigali et de ses puissants sponsors et, en même temps, multiplie les initiatives pour transférer les dossiers de certains prévenus du TPIR devant les juridictions rwandaises et cela, sur commande de ces criminels qu’il devrait normalement arrêter et déférer devant les juges du TPIR. Les détenus du TPIR soutenus en cela par leurs avocats et d’autres intervenants ont dénoncé fermement les négociations entre le TPIR et le Gouvernement Rwandais

Bénéficiant de la complicité du Greffier Adama Dieng, Aboubacar Jallow s’est même immiscé dans le dossier de transfert des condamnés du TPIR pour être bien certain qu’ils seront liquidés rapidement afin de débarrasser l’ONU et certains de ses Etats membres des derniers témoins crédibles du drame rwandais. En effet, c’est parmi ces accusés du TPIR que se retrouvent les derniers acteurs et observateurs privilégiés tout au long de la période de ces événements tragiques qui osent encore dénoncer les crimes du FPR et ses complices.

Lors d’un entretien début avril 2002, Carla Del Ponte avait promis la première mise en accusation des membres du FPR avant la fin de l’année 2002, en ces termes: " Le Bureau du Procureur enquête officiellement depuis bientôt deux ans sur trois crimes commis par des soldats du FPR….mais l’établissement des responsabilités au niveau de l’hiérarchie militaire de l’APR porte manifestement des responsabilités des échelons sensibles de l’armée, ce qui met le Parquet dans une position politiquement délicate " Le 30 mai 2002, le Procureur général apportait cette précision que ce sont en tout quatorze sites qui étaient visés par ces enquêtes.

Ainsi, depuis 8 ans, seuls les Hutu ont fait l’objet de poursuites parmi les " milliers de cas " connus du Procureur. Les crimes graves pesant sur les Tutsi membres du FPR ne sont pas à l’ordre du jour du TPIR.

Le Procureur ne veut ni ne peut les inculper à cause des pressions des puissances occidentales connues et du chantage du régime de Kigali. Puisque la date de fermeture du TPIR ne permet pas de juger tous les Hutu sélectionnés, il est logique que les Tutsi ne seront jamais inculpés par le TPIR, ni autrement traduits en justice puisque le régime du FPR n’a ni l’intention, ni l’intérêt à le faire Le Procureur traîne délibérément les pieds, en prétendant qu’il fait l’évaluation des enquêtes qui ont déjà eu lieu depuis des années. Le dossier des suspects du FPR sera, sans nul doute, bientôt classé sans suite sous le fallacieux prétexte de l’échéance de 2008 ! En sera-t-il de même pour les suspects ou les accusés Hutu ? C’est fort peu probable. Le Professeur Filip Reyntijens a finalement fait le même constat et vient de retirer sa précieuse collaboration au Procureur du TPIR dans sa lettre du 11 janvier 2005.

La déclaration faite par le Procureur au cours de l’audience du 20 septembre 2004 dans l’affaire Ndindiliyimana et aliis est un aveu. Tout en niant la poursuite des gens sur des bases ethniques, le Procureur n’a pas pu réfuter le fait que seuls les Hutu ont été inculpés et traduits en justice, huit ans après le début des activités du Tribunal. Il a même admis la réalité des poursuites sélectives dans les termes suivants : " Il y a effectivement un processus sélectif – je dois l’admettre - , de part la nature même du pouvoir discrétionnaire qui revient de droit au Procureur. Nous devons procéder effectivement à une certaine sélection, en ayant à l’esprit qu’il y a des milliers de cas qui doivent être traduits devant notre juridiction ; mais nous n’avons pas effectivement des ressources suffisantes. Et vous savez que nous devons clore notre mandat en 2008 ".

Par poursuite sélective, il ne faut pas entendre seulement l’impunité garantie aux membres du FPR. Il faut y ajouter toutes les personnes qui ont commis des crimes à l’instar de Roméo Dallaire et consorts, qui sont maintenant considérés comme des héros à récompenser.

Rien ne peut ni ne doit excuser les crimes horribles qui ont été commis à partir du 6 avril 1994 dans des affrontements inter-ethniques favorisés par la reprise de la guerre et le chaos qui s’abattit sur tout le pays. Mais, cela ne suffit pas pour condamner globalement tout un peuple en ignorant que ce même peuple a plutôt été victime d’une agression calculée et planifiée depuis un pays voisin. Même si le Procureur continue de le nier, le conflit rwandais avait sans nul doute un caractère international. La complicité de la communauté internationale qui a laissé faire certains pays impliqués dans cette tragédie est une réalité reconnue

L’implication des pays tels que l’Ouganda, le Burundi, la Belgique et les Etats Unis d’Amérique est aujourd’hui suffisamment documentée pour ne plus être raisonnablement contestable.

Il me semble juridiquement et humainement scandaleux de condamner systématiquement des individus pris au hasard comme des échantillons représentatifs des catégories socioprofessionnelles dont ils faisaient partie en avril-juillet 1994. Comment peut-on accepter que les rares acquittés du TPIR restent tout de même en prison et prétendre encore que le TPIR n’est pas un instrument politique au service du FPR ? Il n’y a aucun doute, le TPIR a été conçu par les américains comme un tribunal du vainqueur FPR qu’ils soutenaient contre les FAR et le Gouvernement légitime du Rwanda

Comment ne pas conclure que le TPIR qui, à ce jour, n’a pas réussi à apporter la preuve de la planification de l’extermination des tutsi est plutôt un instrument mis en place pour sauvegarder les intérêts des tutsi pendant que ceux des hutu sont résolument mis au placard ? L’impunité et l’immunité dont jouit le FPR avec la bénédiction complice de la Communauté internationale ainsi que les poursuites sélectives et discriminatoires ou les emprisonnements arbitraires des Hutu, même après leur acquittement, doivent prendre fin. Sans cela, il est illusoire et malhonnête de parler de Justice et encore moins de Réconciliation entre Rwandais. Mais les premiers concernés doivent se décider à mettre la main à la pâte.

Comment faut-il interpréter le silence de certains intellectuels et anciens responsables rwandais qui refusent de s’exprimer sur des événements les concernant au premier plan. Il n’y a pas mille manières de contribuer à faire éclater la vérité sur le drame rwandais au grand jour. La plus directe est d’accepter de comparaître devant le TPIR et de déposer en faveur des accusés qui peinent à trouver des témoins crédibles disposés à se rendre à Arusha.

A défaut de venir déposer devant les chambres du TPIR, on peut toujours disponibiliser les documents disculpatoires dont on dispose dans son classement ; c’est particulièrement le cas pour tous les anciens diplomates qui n’ont rien perdu de leurs documentations personnelles et des autres compatriotes qui se trouvaient à l’extérieur du pays particulièrement pour de raisons d’études.

Il y a lieu également de contribuer à faire évoluer les choses en participant activement à tous les débats organisés dans sa zone d’activités sur les Web sites ou en faisant des recherches et en publiant, comme certains ont commencé à le faire déjà.