Un débat d’actualité.
L’idéologie du Parméhutu
(ou parti du mouvement de l’émancipation des Bahutu) est l’objet d’un
débat national d’actualité. Certains disent que ce débat aurait dû
avoir lieu dès la fin du génocide. Ils ont peut-être raison. Quoi qu’il
en soit il ne suffit pas qu’une idée soit juste, elle doit aussi
trouver son moment approprié. En outre la sagesse populaire dit qu’il
n’est pas trop tard pour bien faire.
Le
compromis d’Arusha faisait passer tellement de choses et le génocide peu
après en avait perturbé tant d’autres que, pour sauver l’essentiel, il
fallait être prudent afin de savoir ce qu’il était urgent de sauver,
jusqu’où ne pas aller trop loin et jusqu’à quand attendre; bref,
assumer la délicate tâche d’établir la hiérarchie des urgences et des
priorités. En toute hypothèse,
le fait de n’avoir pas vidé l’abcès du «parméhutisme» aussitôt après
le génocide et même d’avoir gouverné avec le Mouvement démocratique républicain
(MDR), son incarnation politique, ne peut être un signe d’approbation de son
idéologie.
Plus perfidement d’aucuns,
plus portés sur la polémique, s’en vont disant à qui veut les entendre
que le Front patriotique rwandais (FPR), à la veille des élections, veut
faire place nette sur le chemin du pouvoir en se débarrassant d’un
concurrent réputé crédible et donc redoutable. En réalité, le débat
est plus fondamental. Le rapport de la Commission ad hoc de l’Assemblée
nationale de transition (ANT) ramène la question du «parméhutisme» sur
le devant de l’actualité et nous rappelle, en même temps, qu’elle est
en discussion au sein du monde politique, sinon dans tout le pays, depuis au
moins 1998, lors des entretiens connus sous le nom d’ «entretiens du
village Urugwiro» sous la direction de l’ancien président Bizimungu. La
question s’ensabla ensuite dans des procédures brumeuses et les non-dit,
portant l’attention sur les relations tumultueuses entre les leaders du
mouvement et beaucoup moins sur la nature et les implications de l’idéologie.
Les origines.
Lorsque,
en juillet 1959, Grégoire Kayibanda refusait de fonder avec Prosper
Bwanakweri un parti démocratique
et préféra fonder un parti voué à l’émancipation des Hutus, il ne se
doutait pas en quelles difficultés il mettait ses héritiers politiques et,
pour tout dire, en quel enchaînement de malheurs il jetait le peuple
rwandais.
Il faut dire, en effet, que si la source la plus haute (pour parler comme les géographes) du mal rwandais se trouve dans les années 30 quand Mgr Léon Classe, dans une lettre du 21.9.27, recommandait au Résident Mortehan de réserver le pouvoir à «la jeunesse mututsi» dans «l’intérêt vrai du pays», le mal rwandais prit sa forme concrète en 1959 avec la fondation du Parméhutu.
La décision fut d’ailleurs surprenante. Lors de rencontres et de discussions franches qui se sont étalées sur plusieurs années, de 1950 à 1958, Grégoire Kayibanda n’avait parlé que de sa volonté de mettre fin à l’inégalité criante entre les Rwandais. La séparation des ethnies, idéologique et géographique, lui aurait-elle été suggérée par ses patrons dont Mgr Perraudin était le plus important? On le croirait d’autant plus volontiers que Pierre Tabara, dans son livre (Afrique: la face cachée. La Pensée universelle, 1992), évoque une rencontre d’anciens séminaristes où le prélat catholique aurait recommandé le modèle suisse pour résoudre le problème rwandais.
Dans la diaspora d’après le génocide de 1994 il existe un courant d’opinion qui place les racines des choses au 1er octobre 1990 quand le FPR attaqua la frontière rwandaise, sinon au 6 avril 94, quand l’avion de Habyarimana s’écrasa dans son jardin. C’est, à l’évidence, à bon escient, pour écarter de soi-même ou des siens toute responsabilité proche ou lointaine dans le génocide des Tutsis qui fut l’aboutissement d’une idéologie plus ancienne, l’idéologie du Parméhutu.
Un
héritier variable.
Le
point précis qui oppose de front Faustin Twagiramungu
à la Commission de l’ANT est
clair. Twagiramungu affirme
qu’il existe trois MDR: le MDR-Parmehutu, le MDR-«Pawa» (power) et le
MDR tout court qui est le sien et n’aurait rien à voir avec les deux
autres. Le MDR qui est le sien serait exempt d’idéologie ethniste et
meurtrière (ubwicanyi). Au contraire, la Commission de l’ANT affirme
avoir constaté au cours de son enquête qu’il y a une continuité attestée
par documents entre le MDR-Parmehutu de 1959 et toutes les formes qu’il a
prises jusqu’aujourd’hui.
Dans son entretien avec Tito Rutaremara le 19.4.03, à la BBC, Faustin Twagiramungu affirme que si on voulait voir dans son MDR une continuation du MDR-Parméhutu il faudrait de même considérer le FPR comme une continuation de l’UNAR (Union nationale rwandaise). L’argument n’est pas convaincant au moins pour trois raisons: (1°) le FPR n’a pas repris le nom de l’UNAR, (2°) n’a pas repris son programme politique et (3°) a été considéré comme un adversaire et combattu par un prétendant (le fils de François Rukeba, président de l’UNAR) qui considérait ce parti comme un bien familial (comme Twagiramungu considéra le MDR-Parméhutu). A supposer même que Twagiramungu ait raison de dire que son MDR n’a pas eu ou n’a pas l’idéologie ethniste et séparatiste du Parmehutu, il y a, pour le moins, provocation et indécence à vouloir conserver une dénomination qui évoque, pour un grand nombre de Rwandais, l’exclusion intérieure, l’exil et le génocide.
Faustin Twagiramungu affirme aujourd’hui que son projet politique n’est pas fondé sur les ethnies. Il lui reste à l’expliciter davantage et à se débarrasser de tout ce qui favoriserait le soupçon du contraire. Je songe notamment à un article publié dans un journal canadien (La Presse ) dans lequel il disait que la vie politique rwandaise devrait s’organiser autour de la majorité hutu. On aura peut-être lu son témoignage au Tribunal d’Arusha (TPIR) pour le procès de Gérard Ntakirutimana: au sujet du génocide rwandais bien des gens ont été troublés
par un raisonnement plus proche de la prestidigitation que de la logique ordinaire.
Toutefois ne boudons pas le plaisir que procure le stade d’évolution où se trouve aujourd’hui un héritier variable. Même en l’état, il faut se féliciter d’une telle déclaration. Elle touche le fond du mal rwandais, à savoir le duel entre l’ethnie et le citoyen pour s’approprier le champ du politique
La
nature du mal rwandais.
Aux
origines, le Rwanda était un pays égalitaire: les Rwandais étaient les
enfants du même père (bene mugabo umwe). L’inscription du label ethnique
sur la carte d’identité et le monopole du pouvoir réservé aux Tutsis
mirent fin au Hutu et au Tutsi frères et consacrèrent l’affrontement et
l’irruption de l’ethnie dans le champ du pouvoir politique. Le chemin était
ainsi grand ouvert pour l’arrivée du Parméhutu.
Le «manifeste des Bahutu» de 1957 refusait le monopole des Tutsis institué par une administration coloniale mal conseillée par un prélat catholique. On ignore encore quelle secrète alchimie transforma ce refus en une idéologie ethniste au profit des seuls Hutus, le Parméhutu.
Dans le cadre d’un tel projet de société, l’Etat et la Nation sont fondés sur les «ethnies» (amôko) au lieu d’être fondés sur le citoyen, comme base de l’unité nationale; dans cette perspective les «ethnies» ne sont pas égales, surtout pas en nombre. Et ici le contact de l’Occident, avec sa notion de majorité politique, vient semer la confusion dans les idées en semblant fournir une apparente légitimité au système construit sur l’ethnie majoritaire (rubanda nyamwinshi).
Une fois exclu tout danger et toute menace qui viendrait du côté de l’ethnie «twa» trop faible et trop peu nombreuse, le conflit rwandais se réduit à un duel hutu-tutsi. L’idéologie parméhutu va s’engager sur un chemin qui va de la recherche de séparation dans l’occupation de l’espace national (c’est le sens du télégramme de Kayibanda à l’ONU, le 13 Novembre 1959, demandant que le «pays tout entier» soit divisé «en zone hutu et zone tutsi») à l’exclusion des Tutsis (de la fonction publique, de l’armée, de la considération sociale, etc), en passant par son éloignement (par l’exil forcé) pour aboutir, quand l’exclusion et l’éloignement s’avéreront insuffisants, au projet de s’en débarrasser définitivement par le génocide. C’est le sens de l’avertissement solennel de Grégoire Kayibanda quand, le 11 mars 1964, il annonce dans un discours «la fin totale et précipitée de la race tutsi».
De 1973 à nos jours, sans jamais disparaître, l’idéologie parméhutu aurait connu différentes appellations: MRND, Pawa, CDR; même, selon un député MDR, tous les groupuscules en «DR» comme le PDR, le RDR, l’ADR, etc.. n’en seraient que des variantes. Elle aurait, dans la région, une diffusion certaine et connaîtrait aujourd’hui au Rwanda une renaissance (ubuyanja) fouettée par la proximité des élections pour la reconquête du pouvoir.
S’il faut en croire la Commission ad hoc de l’ANT, l’idéologie du Parméhutu comme «refus de vivre ensemble» renaît aujourd’hui avec tous les ingrédients des origines: la primauté de l’ethnie, l’inégalité ethnique, la différence «essentielle» entre les ethnies (par les origines, les époques d’arrivée au Rwanda, le nombre) et, potentiellement, la séparation dans la vie quotidienne et le séparatisme géographique, et, enfin, de façon prégnante, le meurtre de l’autre dont on n’aura pas pu se débarrasser par la marginalisation, l’exclusion ou l’exil.
S’il est incongru d’avoir des partis politiques groupés autour d’une croyance religieuse, quelle qu’elle soit, amenant ainsi la vie privée dans la vie publique, cela n’a pas de commune mesure avec l’ethnisme politique au Rwanda ni les mêmes résonances historiques pour un Rwandais d’aujourd’hui. D’ailleurs, le projet de Constitution pourvoit à de telles dérives.
La démocratie comme nouvelle frontière.
La démocratie, en effet, ne reconnaît de pouvoir légitime que celui du citoyen, à l’exclusion du pouvoir des ethnies, des chapelles, des familles ou des régions. Elle reconnaît par le fait même que tout citoyen est égal à tout citoyen (en droits, en devoirs) et que la distribution du pouvoir et son exercice ne relèvent que de la décision souveraine des citoyens.
La démocratie comme nouvelle frontière est une idée forte qui se trouve, à la fois, en tête du projet de constitution rwandaise et au centre du programme politique du FPR. Le projet de constitution, en effet, s’ouvre sur «les droits fondamentaux de la personne» et prohibe les partis politiques basés sur l’ethnie; quant au projet politique prôné par le FPR, s’il se décline autour de trois pivots (un nouvel art de gouverner, un nouvel art de créer de la richesse, un Etat de droit), c’est en vue d’assurer à la personne humaine (au citoyen) le bien-être, c’est-à-dire (pourquoi pas?) le début du bonheur.
En
remontant aux origines grecques de la démocratie occidentale, on rencontre
le philosophe Platon (4è s. av.JC) qui compara l’homme politique à un
tisserand dont le métier est d’entrelacer les hommes pour produire
l’unité de la cité (imbaga y’inyabutatu); l’homme politique,
pensait-il, doit persuader les hommes de croire à leur parenté en dépit
de tout ce qui les oppose, de se croire liés par la part éternelle de l’âme.
Pour son plus fameux disciple, Aristote, l’homme politique n’a qu’un
seul devoir: rendre les citoyens heureux.
La nouveauté du projet dans le paysage politique rwandais mérite
d’être soulignée. A l’époque de la monarchie le citoyen
s’enorgueillissait d’obéir et devait ses biens et son bonheur à sa
docilité et à la bienveillance de son maître; à l’époque de la république
ethnique, le citoyen recueillait les retombées de la richesse ambiante, en
fonction de sa proximité avec le représentant éminent de la famille et
de l’ethnie.
Dans le nouveau projet de société du Rwanda, la personne humaine,
(l’individu, le citoyen) est appelée à être la source des lois et des
biens; elle en est la justification et l’aboutissement, la bénéficiaire
finale. La décentralisation et la privatisation sont un hommage rendu à sa
maturité; la bonne gouvernance, aujourd’hui reconnue au leadership
rwandais, témoigne de l’estime
et du respect qu’on doit au citoyen; la
personne humaine est la seule source indispensable de la prospérité
nationale .
Le
domaine du choix et du débat.
Dans
les trois piliers de l’identité rwandaise (kuba, kubaho, kubâna: être,
être là, être avec), le choix et le débat politique ne peuvent porter
que sur les modalités. Nous sommes ici aux frontières où prend fin
l’empire de la liberté sans limites et commence la liberté responsable
et organisée. Il serait fou de choisir de ne pas être; il serait fou et
illusoire de choisir de ne pas être ici-maintenant; il serait suicidaire
pour les Rwandais de choisir de ne pas
vivre ensemble: le Rwanda n’existerait plus.
La compétition politique et le débat qui l’accompagne ne portent pas sur le fait de savoir si le Rwanda doit exister ou non, ni sur le fait de savoir si les Rwandais doivent vivre ensemble ou non; ils portent sur la meilleure façon de vivre ensemble au Rwanda.
C’est pour cela que le Rwanda combat toute idéologie, comme l’idéologie parméhutu, qui cherche à saper les fondements de son existence comme nation de citoyens égaux.
Servilien M. Sebasoni 24 Avril 2003Informons correctement nos jeunes et nos amis.
Chers netters ,
Je
viens de tomber sur cet écrit signé de Servillien M Sebasoni . Celui-ci ne précise
malheureusement pas à quel titre il livre sa version sur le Parti Parmehutu.
Sebasoni serait-il un ancien leader de ce parti ou un simple militant ? Il ne le
dit pas .
Par souci d'objectivité , je livre au lecteur une autre version de
l'idéolgie du Parmehutu selon Kayibanda lui-même.
Nous avons le devoir d'informer correctement nos jeunes et nos amis
L'
avènement
de Grégoire Kayibanda, d’après Baudouin Paternostre
3 à 5 % de l’aristocratie tutsi tiennent toujours le peuple rwandais dans un système appelé ubuhake, une forme déguisée de l’esclavage du faible par le puissant du jour. La double présence de la Belgique et de l’Eglise catholique, depuis la fin de la première guerre mondiale, ébranle fortement l’ancienne organisation du pays, mais sans affecter beaucoup la vie quotidienne des campagnes en dehors du voisinage immédiat des missions chrétiennes, de leurs succursales et des centres administratifs ou commerciaux disséminés à travers le pays des mille collines. Il n’est reste pas moins qu’au sein de la société rwandaise, trois forces appréciables étaient désormais présentes, s’observaient et avaient commencé à interagir en profondeur à partir de leur « capitale respective » : Nyanza (le Roi du Rwanda), Kabyayi (siège de l’Evêché catholique) et Kigali (siège de Tutelle belge) Dès 1925, les moyens d’influence de l’Eglise s’étaient largement accrus du fait de la décision de le Tutelle de recourir à elle pour dispenser dans tout le pays, avec les subsides du budget public, l’enseignement et ses avantages inégalables. Le monopole de l’enseignement sera dans les faits un instrument terriblement efficace pour, en échange, convertir la population rwandaise à bon compte.
L’administration belge de Tutelle, s’appuyant sur la hiérarchie indigène –indirect rule -devient un recours contre les injustices les plus criantes de la hiérarchie coutumière en recourant notamment à un code pénal écrit pour juger les matière graves de violations des droits de l’homme. Auparavant le Roi disposait du droit de mise à mort, le droit de glaive dont il usait et en abuser à sa guise.de par son pouvoir absolu. Malheureusement l’administration belge deviendra vite, à son tour, une source d’injustices pesant doublement sur le menu peuple taillable et corvéable à merci.
La politique de l’Eglise et de celle de la Tutelle belge se rejoignent en fait à cette époque et consistent à donner priorité à l’aristocratie tutsie « née pour commander comme l’oiseau naît pour voler ».
Une année mérite d’être mise en exergue, l’année 1933 : cette année voit la création d’un organe de presse mensuel en langue rwandaise, le Kinyamateka (nouvelliste), qui jouera un rôle majeur dans l’évolution des mentalités au Rwanda. Grégoire Kayibanda en sera rédacteur en chef de 1955 à 1959. Cet organe visait, d’après L de Lacger, à lutter pied à pied contre la mentalité ambiante dans le milieu du pouvoir traditionnel miné par le « vieil absolutisme païen, dissimulé derrière la profession de catholicisme, à combattre la dureté, les exactions et les abus du pouvoir, ses habitudes de corruption judiciaire, son libertinage sans frein aux des épouses de leurs clients »
Les années 40 s’ouvrent avec la 2ème guerre mondiale 1939-1945. Ces années voient le journal Kinyamateka être transformé en porte parole de ses lecteurs et des sans voix. Suite à une enquête lancée par la Tutelle en 1946 sur le système ubuhake, celui-ci est reconnu ni plus ni moins comme « une forme de l’esclavage déguisé. La population demandait qu’il faille y mettre fin. Toutes les fonctions de pouvoir, comme les bienfaits de l’école, restaient aux mains des membres des familles « bien en cours » du Roi et de ses Chefs, appartenant à la seule ethnie tutsi. Cela créait par là même, un fossé de plus en plus profond entre les privilégiés et le peuple et malgré la présence de la tutelle, les Chefs restent dans les faits, juge et partie, punissant, emprisonnant, tranchant à leur meilleure convenance les litiges de leurs administrés
Ma
génération, celle des années 1940, est arrivée à maturité en pleine
révolution rwandaise. Elle en est donc forcément tributaire. Une révolution
qui a été rendue possible par l’évolution du monde. Les années 50, avaient
vu les Etats-Unis et l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques
sortir grands vainqueurs de la
deuxième guerre mondiale. Ils obligent les vielles puissances
coloniales européennes affaiblies par la guerre, à ouvrir leurs
colonies aux nouvelles puissances économiques montantes de l’après guerre.
Mais vite, la guerre dite
froide, s’installe entre l’impérialisme libéralo- capitaliste piloté
par les Etats -Unis et l’impérialisme
socialo-communiste piloté par l’URSS.
L’ONU
devient un instrument par lequel ces deux superpuissances mondiales régissent
le monde. En réaction naîtra
le mouvement des non alignés pour
l’indépendance des colonies. L’Indonésie de Soekarno,
l’Inde du Pandit Nehru, l’Egypte
de Gaamaal Abdel el Nasser, et
la Yougoslavie du Maréchal Tito en assurent le leadership. L’Onu
devient une force avec laquelle il faut désormais compter.
Revenons
au livre de Baudouin Paternostre « Vie
et mort de Grégoire Kayibanda, Pour vous mes frères ». Dans
l’accord de Tutelle signé en 1946 avec la Belgique, il fut clairement
question de « promouvoir dans l pays des institutions politiques
libres grâce à une participation croissante des habitants aux services tant
centraux que locaux de l’administration et aux organes représentatifs de
l’administration de la population ».
C’est
dans ce cadre qu’un plan décennal de développement est mis sur pied, par la
Belgique, pour la période
1950-1960.
Grégoire Kayibanda est conscient de son action et de son influence « les petits m’aiment, m’estiment et m’écoutent » (p.84). Il prône que les élites restent au milieu di peuple de campagnes de façon à pouvoir éduquer par l’exemple et la parole.
Su le plan économique il défend « la reconnaissance légale de la propriété foncière individuelle afin de mettre fin à cette constante inquiétante d’être privée de sa terre par les manigances de la coutume ».
A propos de cette coutume Kayibanda réclame en permanence sa codification afin d’en limiter les abus excessifs et fréquents sous les faux prétextes d’unité nationale. Les jugements iniques, les corvées, les abus de toute sorte, étient réservés aux seuls membres d’ethnie hutu. Certains tutsi considéraient Kayibanda comme « plus progressiste que révolutionnaire et estimaient qu’il fallait discuter avec lui de ses idées dans la mesure où il récusait tout extrémisme dans un sens ou dans l’autre.
Les Tutsi traditionalistes refusent et contre toute attente, ils publient un document appelé « Mise au point » à l’intention d’une mission de l’Onu, document que Kayibanda et ses amis considèrent comme malhonnête dans ce sens qu’il ne défend que les intérêts de l’aristocratie tutsi tout en prétendant parler au nom des Hutu aussi. Ils lui opposent aussitôt, en mars 1957, un autre document que l’histoire a retenu sous le nom de « Manifeste des Bahutu »
La révolution est peut-être en marche à partie de cemoment là .Par son engagement dans une action politique en créant, en 1959, son propre parti politique –le Parmehutu- qui deviendra en 1960- le MDR- Parmehutu, Grégoire Kayibanda, conduira le peuple rwandais à la forme démocratique et à la Républicaine du pouvoir. Des institutions qui régissent toujours le du Rwanda, du moins dans la forme. La suite est connue comme nous l’avons vu dans d’autres chapitres de ce livre.
Observation personnelle : J'ai toujours entendu et aujourd'hui je le lis sur ce net et ailleurs que le l'idéologie du parmehutu visait la libération des masses populaires taillables et corvéables à merci à l'époque par une petite minorité aristocratique tutsi.
Désolé, mais le fait que les Hutu constituaient plus de 95 % de ces masses taillables et corvéables à merci ne peut pas être un reproche à faire à Kayibanda et aux autres leaders de l'époque. En ce moment là, la libération de ces masses était un devoir légitime et démocratique .
Shingiro Mbonyumutwa
Réplique de Nduwayezu
Nobilissime Sharangabo, c'est pour quoi le Parti du mouvement pour l'Emancipation hutu (de la masse)en sigle PARMEHUTU est l'abolition de l'asservissement dans le système de clientélisme féodo- monarchique ubuhake, qui distinguait dans la société ruandaise pré- révolutionnaire, des privilégiés: abatustwe inka n'igoma, possesseurs du sol et de tous ce qui s'y trouve (ibikingi, amashyo, ubutegetsi, ... y compris des êtres humains chosifié!)
Le chantre de la fourberie séculaire nyiginya, le vieux dignitaire de la cour Sebasoni, dis-lui que nous ne somme plus du temps des biru; l'histoire ne peut plus être la volonté du grand mwiru mais la série de faits et evénements consignés par écrits depuis les débuts du 20ème siécle.
A l'arrivée des occidentaux, les rapports "hutu" (les taillables et corvéables à merci) et les "tutsi" (abatutswe inka n'ingoma) sont ceux de maitre à esclave et la situation était déjà explosive, comme le montre ces extraits du document de RHEINART BINDSEIL, Ruanda und Ductschland scitden tagen Richard Kandts/ Le Rwanda et l'Allemagne depuis le temps de Richard Kandt. Rencontres et chemin parcouru en commun. Ed Dietrich Reimer, Berlin 1988. Lettre de Musinga du 10 mai 1914. « … Maintenant, quelles mesures allons-nous prendre envers ces Wahutu ? Pour ma part, je pense que ce qui pourra empêcher ces difficultés est que je fasse savoir aux notables que, chaque fois qu'un homme refuse d'accomplir une prestation comme auparavant, il arrête et me l'envoie afin que je le jette en prison et lui fasse administrer 25 coups de chicotte. Le même traitement sera réservé à ceux qui refusent de payer l'impôt. Si tu trouves que la mesure que je propose est bonne, alors il faudra mettre à ma disposition une prison de plus, car les prisonniers seront très nombreux et il faudra aussi de chicottes…» tiré de MANIRAGABA BARIBUTSA(1991), citant RHEINART BINDSEIL, Ruanda und Ductschland scit den tagen Richard Kandts/ Le Rwanda et l'Allemagne depuis le temps de Richard Kandt. Rencontres et chemin parcouru en commun. p.120,
L'un des premiers observateur européens de la société rwandaise, le Dr Richard Kandt, notait déjà le 14 juin 1898, en ce qui concerne les relations entre les Bahutu et les Batutsi : « Les Wahutu ont un comportement étranger. En présence de leur maîtres, ils sont graves et réservés et se dérobent aux questions. Mais aussitôt que les Watutsi ont retourné le dos à notre camps et que nous nous retrouvons seuls avec eux, ils nous disent presque tout ce que nous voulons savoir, et même ce que je ne voudrais pas savoir, car je suis impuissant devant leurs requêtes et leurs difficultés lorsqu'ils se plaignent de l'oppression qu'ils doivent subir et de leur privation totale de tout droit.
A plusieurs reprises, je leur ai dit de se débrouiller eux-mêmes ; je me suis même un peu moqué d'eux en leur disant qu'eux, qui sont cent fois plus nombreux que les Watutsi, ne savent ue gémir et se plaindre comme des femmes…»p66 Le commentaire du Résident allemand ad intérim Maw Wintgens sur le problème de la gestion des relations entre les Bahutu et les Batutsi en transmettant la fameuse lettre de Musinga auau Gouverneur général de l'Afrique orientale allemande à Dar-es-Salaam: «… Si nous ne faisons rien dans ce sens et que nous continuons à faire le jeu des Watutsi en les soutenant dans leur prétention à percevoir le tribut, nous nous attirerons à coup sûr une abondante moisson de la haine (de la part des Wahutu).Une profonde aigreur contre la domination des Watutsi est apparente dans tout le pays. Il y a là pour nous u danger auquel la bonne façon de faire face n'est pas de mettre sans plus nos fusils au service des Watutsi, mais bien de remplacer progressivement l'arbitraire des Watutsi par une conception d'Etat de droit.
Je me permets respectivement d'affirmer une fois encore que mon propos n'est nullement d'aller à l'encontre de la politique de la Résidence ni au fait établi de la domination Watutsi, mais bien de vouloir donner progressivement au système de gouvernement une structure par laquelle nos propres intérêts soient préservés, en lieu et place du système actuel dans lequel nous jouons le rôle impopulaire de permettre que 97% de la population reste privée de tout droit au profit d'une caste dominante qui, en échange, ne se soucie pas de garantir notre sécurité ». P 122 Revois le pseudo contart d'ubugaragu et dis-mois si il ne fallait vraiment pas une révolution sociale pour plus de justice et d'equité et pour l'instauration de la démocratie. Bityo "kuvukana imbuto" ntibikomeze kugenderwaho mu ikandamizwa rya rubanda rugufi. Bazirunge zange zibe isogo!
Lire aussi: Aperçu sur l'uburetwa et l'ubuhake: le contrat de servage